在疫情防控日益成为全球性挑战的背景下，一些西方国家媒体和智库开始热衷于炒作各种类型的“抗疫排名”。比如，彭博社新近发布的一份研究报告宣称，美国抗疫“韧性”全球排名第一，是全世界最佳的安身之所；中国排第八位。美国皮尤研究中心公布的民调宣称，疫情之后美国国际形象反弹，中国国际形象依然呈负面。澳大利亚智库洛伊研究所公布的全球98个国家和地区抗疫表现排名中，中国大陆竟然缺席。一向标榜客观中立的西方媒体和智库通过操控评估指标体系，选择性收集数据等手段，得出如此匪夷所思、有悖常理的荒谬结论，其背后的政治意图和意识形态偏见昭然若揭。

　　一、评估方法不科学

　　一般而言，这些智库搞所谓的“抗疫排名”都强调自己独立机构的角色定位。在其公布的所谓“研究报告”中，这些机构往往会先自我标榜一番，说自己立场如何客观中立，如何采取科学研究方法等等。其基本做法是：首先设定一个评估指标体系，然后根据指标体系进行逐项数据采样，接着对照指标体系作统计学分析。通常来说，社会调查研究对数据采样的基本要求是，保证所抽取的样品单位对全部样品具有充分代表性。这是保证调查结论最大限度地接近客观真实的基本前提。但这些西方智库所作的评估和排名存在明显的抽样偏差，有意在样本选择上以偏概全，以此得出其所希望的结论。比如，美国皮尤研究中心虽然号称是全球范围的民意调查，但其报告在样本选择上，有倾向性地选择美国、部分欧洲国家、日本、韩国、新加坡及中国台湾地区等17个国家和地区；对于有可能不支持其结论的样本则刻意回避，比如大量的发展中国家。这种先入为主的独断主义是严谨社会科学研究的大忌，是对科学精神的亵渎。

　　这些智库操纵排名的更大“诀窍”是在评估指标体系的设计上煞费苦心、机关算尽。彭博社发布的最新一期“全球抗疫韧性排行榜”宣称美国全球抗疫“韧性”排名第一，中国排第八位。不难看出，其标题在概念表述上显然是想用“韧性”（resilience）一词避重就轻、拉偏视线。稍加审视就不难发现，其相关评估指标的设计也是“煞费苦心”。

　　这些评估指标体系中，累计确诊病例数和死亡人数等抗疫最关键指标在评估中被刻意设置较低权重。根据世界卫生组织官方数据，截至2021年7月10日，美国、英国、意大利、法国死亡人数都在全球前十。如果将这些关键数据作为主要评价标准，必然会导致这些国家在排名榜上颜面扫地。据统计，截至北京时间7月31日5时21分，美国累计新冠肺炎确诊病例已超过3481万例，累计死亡病例超过61万例。截至7月29日的7天内，美国日均增加新冠肺炎确诊病例71231例，上升势头十分明显。这些都是典型的“丢分项”，在指标体系中降低其权重也就不足为奇。此外，故意将人均疫苗接种率作为评估指标，对人口大国显然不利。截至7月29日，全国新冠疫苗接种超16亿剂次，接种数居世界第一。但在“人均疫苗接种率”作为评估指标的一系列操作下，中国疫情防控的成绩被故意掩盖和漠视了。再如，以疫情期间实行封锁政策严厉程度作为独立指标而不考虑其必要性和效果，显然不具有科学性。中国采取戴口罩、居家隔离、封城等必要有效地防控措施，就不免会落入其“指标陷阱”，虽然他们也都曾效仿这些举措。再如，航班运力变化、国际航线运行数量等指标，与疫情防控相关度显然不足。比较而言，更具有关联性的应该是经济恢复的指标。联合国《2021年世界经济形势与展望》年中更新报告中，中国、美国、欧元区2021年经济增长预期分别调整为8.2%、6.2%、4.2%。这些数据能够充分证明，中国疫情防控才更具有“韧性”。如果设计一个更加科学合理的指标体系，将确诊病例数、死亡人数、新冠治疗费用、疫苗是否免费、疫情反弹状况、疫苗对外出口数和捐赠数、经济恢复情况等作为评估指标，将得出完全不同的结论。只有在这些科学的评估指标下，才能够对包括中国在内的全球疫情防控做出客观公正的评价和判断。

　　二、价值立场不中立

　　评估的基本要求是客观公正，而要保证评估的客观公正，必须坚持价值中立。审视上述评估，其精心设计的指标体系背后潜藏着的是价值专断。比如将防疫措施的严厉程度作为负面指标，认为采取严格疫情防控措施就是限制个人自由，而只有像某些西方政府那样在防控措施上消极放弃、无所作为、认命“躺平”，才是有“韧性”的疫情防控。民众普遍佩戴口罩、主动遵守防疫措施的情形，在某些西方媒体看来，一定是被迫为之，是政府侵犯人民自由和人权的“证据”。中国采取的分区分级差异化防控、大规模核酸检测、大数据追踪溯源等科学防控措施，根据他们的指标体系得到负面评价也属意料之中。将自己的价值观具体化为指标体系来衡量评价其他国家的做法和措施，由此得出不中立、不客观、不公正的结论，也实属意料之中。

　　不同文明和价值观应该互相尊重，各美其美，美美与共，而不能将哪一种价值观奉为圭臬，唯我独尊，强加于人。西方智库热衷于搞各种排名，本质上是在兜售其价值理念和制度模式，所谓客观民调的背后难掩其政治立场。其实，这些所谓“普世价值”本质上也不过是一套“美丽说辞”。一些西方国家虽然名义上倡导保障人民生命财产，但老年人却成为政府抗疫不力的“牺牲品”。美国得克萨斯州副州长丹·帕特里克在接受采访时曾表示，他“宁愿死也不愿看到公共卫生措施损害美国经济”，同意以老年人的生命为代价“冒险重启美国经济”。而中国疫情防控坚持人民至上、生命至上的原则，平等、无歧视地保障每一个公民的生命权、健康权，与他们所标榜的“普世价值”和制度模式形成鲜明对照。对一些西方智库运用所谓抗疫排名来对我进行攻击抹黑的做法，我们应看清楚其背后的价值立场和话语陷阱，保持头脑清醒，不为所惑。

　　三、评价结果不客观

　　疫情发生后，中国仅用一个多月时间就初步遏制疫情蔓延势头，用两个月左右时间将本土每日新增病例控制在个位数以内，在全世界范围内率先控制住疫情、率先恢复经济增长，显示出了强大的修复能力和旺盛生机活力。中国坚持生命至上，始终把人民群众生命安全和身体健康放在第一位，不惜一切代价救治患者，对新冠肺炎患者实施免费救治，救治费用全部由国家承担。实行全民免费接种疫苗，疫苗接种剂次和覆盖人群数量目前均居全球首位。法国前总理拉法兰称赞：“在疫情面前，中国政府展现出强大高效的组织和动员能力，令我印象深刻，这正是中国制度的优势！”

　　中国在自身疫情防控面临巨大压力的情况下，毫无保留地与各国分享抗疫经验，尽己所能为国际社会提供援助。2020年，中国向全球150多个国家和10个国际组织提供抗疫援助，向有需要的34个国家派出36支医疗专家组，向各国提供了2200多亿只口罩、22.5亿件防护服、10.2亿份检测试剂盒。中国坚定履行将新冠疫苗作为全球公共产品的承诺，是世界上对外提供疫苗最多的国家。截至2021年7月12日，中国已向国际社会供应了5亿多剂疫苗，成为世界上对外提供疫苗最多的国家。而美国曾承诺截至6月底“向海外提供8000万剂疫苗”，最终却不足1000万剂。中国以实际行动有力地支持了全球疫情防控，充分展现了讲信义、重情义、扬正义、守道义的大国形象与担当。与此形成鲜明对比的是，一些西方大国疫情应对表现和成效却有所不及，不仅经济社会发展遭受重创、文化价值观念备受质疑，还有大量民众被病魔夺去生命或身处苦难之中。从全球范围看，中国的抗疫成绩走在世界前列，这是一个不争事实，也是国际社会的普遍共识。某些西方智库操弄出的“排名”结果有悖事实与共识，也就难免落为笑柄。对于这些不客观、不公正的评价，我们应主动回应国际社会关切，澄清谬误，讲好中国“抗疫故事”。

　　四、“独立”机构不独立

　　以所谓“抗疫排名”为幌子，贬低抹杀中国抗疫成绩，只是污蔑和攻击中国政治制度、发展道路和发展模式的一种具体表现形式。近年来，西方智库为了迎合国内民粹主义势力和配合对华外交战略，披着专业、独立的外衣，带着明显的意识形态色彩，处心积虑地炮制各种研究报告。比如，有的西方智库通过操纵调查议题设置，透露出强烈的政治对抗和意识形态色彩；有的西方智库热衷于扮演意见领袖角色影响民意走向，信奉“谎言重复一千遍就会变成真理”的传播逻辑。特别是，伴随着中国综合实力和国际影响力的显著增长，美国已将中国视为其最主要的战略竞争对手。在此背景下，一些美国智库在涉及中国的研究报告中露骨地秉持刻意抹黑中国、美国利益至上原则，相关研究结论及其运用带有明显的政治意图，必然会得出有失偏颇甚至荒诞的结论。由此也就不难理解，某些美国智库选择调查样本的范围大多是与美国关系亲密的欧美国家，其调查报告对疫情后中国经济和社会发展拒绝正面评价，肆意突出、放大少数国家对华负面评价，辅之以西方专家、媒体对调查结果的选择性解读报道，联手塑造出非客观的、更有利于美国形象的舆论态势。

　　智库要保持独立机构的公信力，须善尽其中立立场，而不是被政治势力裹挟，沦为某些政治势力的工具。长此以往，损害的最终是其自身形象和国际声誉，最终必将落得自取其辱的效果。对待这样的所谓“全球排名”，我们应看清其荒谬性，对其故意抹黑的评价排名保持定力，坚定自信，走好我们自己的路，做好我们自己的事。与此同时，也要善于掌握和运用国际话语权，精心设置议题，主动发声，讲好疫情防控的中国故事。